Estoppel

Los «estoppel» son figuras que provienen comúnmente del Common Law.

Significa que nadie puede ir contra sus propios actos.

En España lo conocemos como la doctrina de los actos propios. Es un principio tomado del derecho romano. Sería el “non venire contra factum proprium”

Lo que viene a decirnos es que debemos respetar nuestra palabra o los mensajes que mandamos con nuestros actos, no pudiendo ir en contra de lo que hemos hecho o dicho con anterioridad ni ignorar la forma en que actuamos en un determinado negocio solo por un interés puntual. Especialmente cuando otro firmó un contrato o tomó alguna decisión basándose en nuestra conducta anterior.

El estoppel en derechos de contratos de EEUU es un sustituto de la consideration

Estoppel promisorio: Es un principio legal o doctrina que permite que las promesas gratuitas sean ejecutables incluso cuando la promesa carece de una consideración formal. Es la confianza la que hace que se deba ejecutar su cumplimiento.

De esta manera se evita que el promitente pueda argüir que no puede cumplir sus promesa.

Desde el siglo XIX los Tribunales de Estados Unidos han venido utilizando esta figura.

En 1991 en el caso Cohen v Cowles Media, la Corte Suprema reconoció al estoppel promisorio como una doctrina de derecho estatal que crea obligaciones, nunca asumidas explícitamente por las partes, que son exigibles.

Ejemplos:

  • Langer v. Superior Steel Corp.,
  • Hamer v. Sidway, un caso en el que había promesa y se entendió que la acción del prometido era suficiente como para que hubiere consideration.

Puede encontrar más información en la sección 90 del Restatement Second.

(1(«Una promesa que el promitente debe esperar razonablemente que induzca a la acción o tolerancia por parte del prometido o una tercera persona y que induzca tal acción o tolerancia es vinculante si la injusticia puede evitarse únicamente mediante la ejecución de la promesa. El recurso otorgado por incumplimiento puede limitarse según lo requiera la justicia.» (2) Una suscripción caritativa o un acuerdo matrimonial es vinculante según la Subsección (1) sin prueba de que la promesa indujo una acción o tolerancia.

Estoppel equitativo: Estoppel equitativo es el tipo de impedimento que se usa comúnmente en asuntos civiles.

En caso de donaciones condicionales evita que la otra parte inducida por la confianza de la recompensa tenga que soportar las consecuencias de una acción a cambio de nada.

En casos de lesiones personales garantiza que una de las partes no tenga una ventaja injusta sobre otra parte en una demanda.

Además, el estoppel equitativo garantiza la justicia al evitar que las partes confíen en sus inconsistencias.

El estoppel equitativo se usa para evitar que una parte haga reclamos contradictorios en un tribunal de justicia.

Si una de las partes demanda a alguien por acciones que han causado un daño, más tarde no podrá presentar una reclamación diferente por el mismo daño contra una parte totalmente ajena.

Se da también en asuntos de familia: Las demandas por paternidad, manutención de los hijos y custodia.

Como dijo el profesor Pomeroy en el Tratado de Jurisprudencia sobre la equidad «El estoppel equitativo es el efecto de la conducta voluntaria de una parte por la cual está absolutamente excluido, tanto por ley como por equidad, de hacer valer derechos que de otro modo podrían haber existido, ya sea de propiedad, contrato o recurso, frente a otra persona. quien de buena fe se basó en tal conducta, y por ello ha sido inducido a cambiar su posición para peor, y quien por su parte adquiere algún derecho correspondiente, ya sea de propiedad, de contrato o de reparación».

El caso Ricketts v. Scothorn, un ejemplo de estoppel equitativo.

Este caso fue visto en la Corte Suprema de Nebraska (1898)

Katie Scothorn trabajaba como contable. Pero su abuelo, John Ricketts, no quería que ella ni ninguno de sus nietos tuvieran que trabajar.

Le dio una nota, prometiendo pagarle 2000 $ y los intereses adeudados a razón de un 6% anual a condición de que dejara su trabajo.

Y cuando le dio la nota, ella renunció a su trabajo.

Ricketts hizo los pagos de intereses del pagaré durante un año, pero luego no pudo continuar con los pagos.

Expresó su intención de pagar la nota tan pronto como vendiera su granja de Ohio. Pero dos años más tarde, al no haber hecho más pagos a Katie, Ricketts murió.

Katie luego demandó al albacea de la herencia de su abuelo (Andrew D. Ricketts) por el saldo pendiente adeudado en el pagaré.

El tribunal de primera de instancia de Lancaster falló a favor de Katie y el albacea apeló al Tribunal Supremo de Nebraska.

La Corte Suprema de Nebraska aplicó la doctrina del estoppel equitativo para proteger a una parte que había cambiado toda su vida confiando en una promesa. En casos como este el reconocimiento de la confianza puede ayudar a resolver la injusticia en los casos en que un acuerdo no está respaldado por una consideración.

Estoppel PromisorioEstoppel Equitativo
Se plantea la demanda contra la persona que prometió

Se plantea la demanda contra la otra parte aunque no esté viva.

La confianza es la que determina que hay consideration evitando su incumplimiento en el futuro aunque cambien las circunstancias.



Es la acción la que determina que hay consideration.
Los hechos ocurridos son los que evitan el incumplimiento.


Se usa para promesas (contratos civiles, laborales)
No se puede usar en caso de lesiones personales
Se puede usar en caso de lesiones personales o para hacer cumplir contratos condicionales.

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s